25 сентября 2009: Корректировка системы ЕГЭ

24 сентября в Общественной палате состоялись общественные слушания «О результатах внедрения Единого государственного экзамена в России». В ходе разговора были затронуты вопросы касательно взгляда общественности на ЕГЭ, новые правила приема в вузы, предложенные Минобрнауки, итоги первого года ЕГЭ и т.д.

«Сегодня появилась необходимость в объективных оценках знаний, независимая от системы образования. ЕГЭ – первый шаг в организации такой оценки» – высказала свое мнение Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Любовь Николаевна Глебова. «Сегодня мы с вами встретились здесь, чтобы поговорить об изменениях, которые нужно внести в представленный проект приказа, вводящего правила приема в новом учебном году», – добавила она.

Присутствовавшие вносить изменения «по горячим следам» не стали. В высказываниях многих ораторов, открывавших заседание, звучала традиционная «ура-партиотичная» музыка 70-х годов, поддерживающая «решения Партии, Правительства и лично товарища…»

Однако когда на трибуну вышли «практики», тон выступлений сменился, и в зале даже начали возникать вполне искренние аплодисменты.

Так, в своем выступлении представитель Проблемного совета по вопросам иностранных языков Валентина Викторовна Капалова выступила против сдачи иностранных языков в формате ЕГЭ: «В нашей стране большое количество школ, в которых изучают языки стран-соседей (финский, японский…). При этом ученикам этих школ тоже придется сдавать ЕГЭ по языку, который они не изучали. На сегодняшний день в российских школах в качестве основного изучают более двадцати языков, но проблема в том, что совершенно очевидно: для всех этих языков составить ЕГЭ  нереально» – прокомментировала она свою точку зрения.

Руководитель Проекта «Высшее образование – твое право», Виктор Викторович Панин, выступил с резкой критикой организационной политики проведения ЕГЭ. «К результатам ЕГЭ нет доверия, потому что нет прозрачности. Необходимо максимальное участие со стороны общественных организаций».

Проект приказа корректировки механизма ЕГЭ, сбивчиво предложенный присутствовавшим заместителем руководителя Департамента государственной политики в области образования Минобрнауки, содержит незначительные, по-сути, «косметические», изменения существующей системы, не затрагивающие системных проблем экзамена. Видимо, коллегам надо было хоть как-то отреагировать на шум вокруг ЕГЭ, но ничего талантливого у них не родилось. Например, абитуриентам будет разрешено подавать заявления не более чем в пять учебных заведений, однако как планируется контролировать выполнение этого пункта приказа – непонятно.

Депутат Государственной Думы, Олег Николаевич Смолин, известный своей «радикальной», по мнению Фурсенко, позицией, очень едко отметил: «Сегодня шкалирование ЕГЭ происходит ПОСЛЕ измерения. Это очень странно. Я себе с трудом представляю, например, процедуру измерения температуры больного, когда градуирование измерителя происходит после того, как изучается температура больных по всей клинике и в соответствии со средней температурой по больнице вам ставят диагноз - больны вы или здоровы.. Еще больше сомнений вызывает 11-е место в рейтинге успешности сдачи ЕГЭ, которое занимает Москва с ее возможностями школ, уровнем зарплат преподавателей и возможностями родителей на фоне ряда совсем не «центральных» регионов, оказавшихся впереди столицы…

Это наводит на мысли о, мягко говоря, необъективности ЕГЭ. Как, кстати и то, что 25% «100-балльников» официально признаны недействительными. Я, например, на месте «рисовальщика» баллов, не стал бы писать 100, а написал бы 97, то есть недействительными, по логике, должны быть значительно большее число результатов. Самое интересное, что эти мои сомнения ни Любовь Николаевна Глебова, да и вообще никто в Минобрнауки толком ответить не может...»

У нас, присутствовавших на общественных слушаниях тоже осталось странное ощущение, как от наркоза «пилотного внедрения»... Впечатление такое, что Рособрнадзор, Минобр и прочие чиновники только сейчас вышли из него, поняли, что в угаре гонки за «современностью» они создали что-то, но до сих пор понимают, что же это такое и что  с этим теперь делать. Понять их не трудно: и выкинуть жалко (представьте себе – кто ответить возьмется?), и работает оно как-то кривенько...

Автор: Алиса Соколова